|
“欧典地板”事件过去一个多月了，所谓的“百年品牌”不到十年就寿终正寝了，但人们围绕欧典地板是否有质量问题，对欧典的罚款数目是否合理，工商、消协的执法是否有偏袒等问题仍在各抒己见。
需要思考的是，欧典为什么敢冒着被处罚的风险拿虚拟的德国品牌作幌子？那么多市场管理部门为什么监管不住这样的骗局？消费者自身是否有值得反思的地方？
经济的全球化和市场的开放使我们的消费者开拓了眼界，为我们提供了更多的选择，不可否认，一些消费者也产生了对洋品牌的盲目推崇，吃的是必胜客，穿的是阿迪达斯，开的是保时捷，过的是圣诞节……欧典会拿德国品牌当招牌，正是利用了消费者信赖洋品牌的心理。在市场经济发展初期，部分生产企业和商家急功近利，抱着捞一把的心理，完全没有经营品牌的意识，产品在消费者面前失去了诚信，洋品牌过硬的质量与服务也就水到渠成地成了消费者的首选。
消费可以浮躁，但品牌不能浮躁。在地板行业，如果国内厂商和品牌一直诚信经营，相信就不会有欧典事件产生的社会土壤。可喜的是，随着国内厂商和市场的日益成熟，部分消费者崇洋媚外的观念也正发生着改变。没有质量和服务做保证，靠拉大旗做虎皮和广告造势策划出来的品牌最终也会是一场无人默哀的葬礼。
在法规和管理不完善的市场，消费者是弱者，北京地区消费者个体对虚假宣传的香武仕的销售商提出双倍索赔的诉讼，却没有一个胜诉。欧典消费者的诉讼也面临同样的问题，作为个体的消费者，诉讼取证是相当困难的。
信息不对称和信息的真伪在困扰消费者。一方面，消费者对所要购买的产品、生产商以及该产品领域的生产销售状况并不了解，导致信息的缺失。另一方面，消费者对于各种认证、质检也只能被动地接受，他们无法真正了解认证的背后是什么，也就无法辨别认证的真伪。于是，一些商家学会了利用消费者的弱点，大肆制造各种虚假宣传。部分执法和管理人员和商家共穿一条裤子，使真正的管理缺位，出现了市场的监管空白。
这就要求在行政管理等社会机制上，应更多地采取措施保护消费者。事实上，消费者协会也是消费者团结起来维护自身权益的一个重要平台，如果消费者协会能代表所有相关的消费者提出集体诉讼，对于消费者权益的维护来说是非常有利的。
|